l'insurrezione percettiva (un 4 politico)

uscire dal linguaggio - ci è possibile? no. perfino quando sogniamo, deliriamo o agiamo in preda all’impulso più cieco, noi siamo sprofondati nella lingua, ci siamo dentro come lo siamo nell’aria, più radicalmente come lo siamo nello spazio. il linguaggio è il materiale che ci costituisce in quanto esseri coscienti, in quanto ci differenziamo dalla pietra.
metto un accapo, lascio alcuni spazi vuoti nella riga. ebbene, anche in quello spazio, in cui apparentemente desisto, manco a me stesso, io ho parlato, e detto questa assenza. quel vuoto è informativo e pertinente, è uno zero algebrico ottenuto da un’addizione e una sottrazione, è parola rimossa e mai silenzio.
quel che è possibile, forse, è porsi sul punto distale, sulle ultime propaggini di lingua – e da lì sporgersi sul non-linguistico, sentirne la vertigine, auscultarne i segnali... porsi in ascolto di quella specie di ronzio che viene dall’altra parte, del ronzio del nulla. il che significa, wittgenstanianamente, assumere coscienza dei limiti del linguaggio e della razionalità.

la mia (più che cara) amica paola gambarota, commentando il mio precedente post, mi scrive che le risulta difficile capire in che modo io intendo il legame fra scrittura e politica. qualche volta certamente io “provoco” su questo legame, ma in realtà ne ho un’idea molto chiara, e direi semplice. io credo che in questo momento storico e politico, dimostratesi inadeguate o impraticabili le ideologie del 900, per cambiare il mondo non è sufficiente cambiare il nostro modo di agire o il nostro modo di pensare, ma è necessario cambiare il nostro modo di percepire. in altri termini, credo che per cambiare il mondo bisogna cambiare il linguaggio, ma intendendo con questa espressione qualcosa di molto più generale, profondo e ampio di quanto non abbiano fatto il futurismo russo, le avanguardie tardo-novecentesche, o le ricerche linguistiche in generale. linguaggio è tutto il nostro sentire, poiché tutta la nostra psiche (ex anima) è una costruzione di linguaggio, è una schiuma di linguaggio. è il linguaggio, e specificamente il linguaggio più profondamente,  intimamente, biologicamente e veracemente aderente al nostro corpo, e dunque il linguaggio poetico, che ha sempre strutturato il nostro sistema di valori, ha sempre fabbricato il nostro sentire, dalla paideia greca basata su omero, all’attuale psicopoiesi di tv e web.

non credo invece che nella vita politica di una società, un popolo o uno stato incidano significativamente le decisioni legislative, e politiche in senso ordinario. lo stato ugandese non sarebbe più efficiente con le leggi tedesche, nello stesso modo in cui lo stato tedesco funzionerebbe egregiamente con le leggi ugandesi. la camorra nel suditalia non è l’effetto di una carenza legislativa e nemmeno della devianza di qualche anima prava, ma la precisa espressione di un sistema di valori diffuso. il gesto del camorrista è sorretto dall’omertà o la connivenza dell’abitante del quartiere, e ancor più dalla ragazzina con la foto del boss nello smartphone, e non avrebbe potuto attecchire in un sistema sociale che già non lo ammettesse, e legittimasse. nessun inasprimento di pena potrebbe debellare la camorra, così come nessuna legge potrebbe governare la finanza, cioè il vero sistema generatore di sperequazione nel mondo contemporaneo, giungla proliferante dell’io e dell’interesse. e con quale norma modificare i meccanismi di secrezone endorfinica che producono bisogni e consumi indotti, o ricostruire il sentimento che lega l’uomo alla natura, invertendo il progressivo processo di alienazione tecnologica, o costringerci a analisi politiche meno superficiali e irrazionali e a scelte elettorali più consapevoli?

è il senso di responsabilità individuale e il sistema di valori diffuso di un popolo che determinano il suo grado di civiltà o inciviltà, efficienza o inefficienza, giustizia o ingiustizia. di legge ne basterebbe una: non fare agli altri quello che non vuoi sia fatto a te, tutto il resto è ridondanza, scoria e infine burocrazia.

dunque il legame fra scrittura e politica è soprattutto l’etica. una scrittura vera, originale in quanto originaria, che aderisca più intimamente e essenzialmente al corpo, che dica il corpo qual è, ma che al contempo si fondi nella consapevolezza dei nostri limiti nel mondo, costruisce un sistema di valori più fondato e un mondo più giusto.

 
la storia dell’uomo è la storia della sua evoluzione percettiva. quando uno scimmione un po’ meglio equipaggiato di neuroni ha visto per la prima volta un bastone non più come un imbrunimento segregato del campo visivo, un po’ allungato, ma come un aliquid pro aliquo, come un omologo di una parte del suo corpo, come una possibile protesi e potenziamento del suo braccio, utile per raccogliere banane o accoppare il vicino di caverna, non ha fatto che spostarsi in una nuova posizione percettiva. in quel momento è cominciata la storia della tecnologia, e tout court quella dell’homo sapiens, fino all’astronave di Odissea nello spazio.

qualcosa di simile accadde quando inventò il numero e l’alfabeto. arretrò dalle cose, e le astrasse.
l’illuminismo consisté in un riorientamento percettivo. la valorizzazione della ragione non poteva avvenire certo con la stessa ragione, ma con un processo preliminare, qualcosa che comportava l’”accensione” di altri punti del corpo, e la conseguente valorizzazione di altre funzioni. vedere il re nudo, quando di fatto è rivestito di broccati, è un gesto percettivo.

nelle società evolute occidentali, la soddisfazione dei bisogni primari ha comportato il passaggio da una fase economica a una fase linguistica dei meccanismi di distribuzione delle risorse. l’economia di valori è stata dapprima sostituita da un’economia di mercato, sorretta dai bisogni indotti dal consumismo e edonismo di massa,  e poi definitivamente soppiantata dalla finanza, e cioè dal sistema puramente linguistico in cui il denaro produce denaro. la partita che oggi si gioca, a tutti i livelli, è una partita puramente linguistica.

 

una rivoluzione fondata deve investire meccanismi più profondi di quelli sociali e organizzativi, deve sovvertire e ricostruire i meccanismi psicologici e linguistici che nell’animale uomo determinano ranghi gerarchici e scale valoriali quasi sempre ingiusti, perché ereditati di peso dai meccanismi di dominanza del mondo animale, deve individuare e smontare i fitti automatismi occulti che, al di là di quelli “storici” (l’accumulazione, la successione ereditaria, l’espropriazione dei mezzi di produzione ecc. e poi quelli moderni della finanza) producono ingiustizia, e che sono annidati nelle abitudini e modalità percettive (ad es. il gregarismo imitativo che domina i rapporti sociali ed è amplificato dal web, o il bisogno di “importare”, di occupare spazio semiotico nell’altro) questo è l’unico compito che si può assumere una nuova politica (e questo in qualche misura intendeva anche vendola, quando alla domanda: che differenza c’è fra lei e berlusconi, rispose: io ascolto wagner, lui apicella...)
il rapporto al trascendente è in tal senso imprescindibile, ma inteso come capacità di situarci in uno spazio assoluto, di chiederci che siamo in termini non solo psicologici, antropologici o sociali, ma ontologici. una politica nuova non va fondata su inerti buone intenzioni e fittizie teorie, ma nelle passioni e pulsioni reali degli uomini, e queste pulsioni, a loro volta, vanno situate nello spazio assoluto, indecidibile, abissale in cui sono radicate, lo spazio del non-linguistico.

 

io sostengo dunque che allo stesso titolo dell’analisi marxista o di qualsivoglia teoria socio-politica va posta a fondamento di una rivoluzione o evoluzione possibile e necessaria la teologia mistica di pseudo dionigi l’aeropagita, o la poesia di rimbaud o la scrittura di un nancy – che incidono sui meccanismi stessi di percezione psico-linguistica. quello che serve è un’insurrezione percettiva. è una visione che si riallaccia più che alla ricerca ludico-sperimentale del ‘900 alla lettura lacaniana di freud, nei cui termini il sistema di significanti che articola la psiche può essere trasformato agendo su di essi. è necessario però che questi significanti non siano un sentito dire, che ad essi corrispondano dei sensori fisici, che vi corrisponda un evento reale o possibile.

una lingua nuova estrarrà dall’infinito possibile un mondo nuovo, e un uomo nuovo che contenga e sia contenuto da quel mondo. un uomo che produrrà nuove corrispondenze fra i propri bisogni-desideri e lo spazio-territorio esterno, che coglierà altri rapporti fra le cose, che le strutturerà e costituirà in maniera diversa e applicando regole e inferenze linguistiche diverse, che potrà ad es. non essere sensibile allo spazio fra le cose, e gli uomini, ma ritenerle adese e solidali, scandite in un continuo, o potrà porsi in un rapporto diverso ai colori, alle forme e alla materia. che vedrà nel posto del giallo un giallo che è altrimenti giallo, o nuovamente giallo, o qualcos’altro che un giallo. che condenserà i misteriosi vapori dell’inferenza di cui scrisse wittgenstein in un alambicco nuovo, che sommando 2+2 produrrà un 4 che sconfina dal 4, un 4 fondato nella sua indefinibilità, un 4 arricchito, un 4 incandescente e scintillante, un 4 non tanto esatto quanto vero e giusto. 

questa sarà la nuova politica, e questo è secondo me l’unico compito che può proporsi una nuova forza comunitaria, e chi ancora crede che le generazioni future possano “liberare la vita da ogni male, oppressione e violenza, e goderla in tutto il suo splendore”.  (trotzky, testamento)
 

p.s. tutto ciò è velleitario? io credo che le idee che abbiano un fondamento profondo in tempi più o meno lunghi possano diffondersi e radicarsi, così come, ad esempio, è accaduto alla stessa idea di uguaglianza, o alla visione e "sensibilità" ecologista, che 40 anni fa appena poteva sembrare visionaria, ed oggi è un patrimonio comune acquisito e metabolizzato, almeno sul piano teorico.  


p.s.2  per capire che intendo quando parlo di infinito possibile, si pensi a quanto afferma la fisica contemporanea (ad es. Carlo Rovelli), secondo cui tutte le nostre determinazioni fisiche, compreso il calcolo e l’idea stessa del tempo, sono l’effetto di una sorta di sfocatura percettiva. se potessimo percepire il reale per come è - per quel che con ciò si può intendere - con un colpo d’occhio totale, esso ci apparirebbe con un blocco unico, in cui non è possibile alcuna distinzione spazio-temporale. 

p.s.3 e chiudiamo con Baudrillard, da Lo scambio simbolico e la morte: “Non si distruggerà mai il sistema con una rivoluzione diretta […] Tutto ciò che produce una contraddizione, un rapporto di forze, dell’energia in generale, non fa che ritornare al sistema e dargli nuovo impulso, secondo una distorsione circolare simile all’anello di Möbius […] Non si vincerà mai il sistema sul piano reale […] Ciò che occorre è quindi spostare tutto nella sfera del simbolico, dove la legge è quella della sfida, della reversione, del rilancio”.